TBMM 2/3626 esas numaralı teklif, elkonulan dijital ve fiziki materyallerin muhafaza sürecini şeffaflaştırmayı ve bütünlüğünü korumayı amaçlıyor. 13 Eylül 2026 tarihli TBMM kaydında teklif hâlâ Adalet Komisyonundadır; kanunlaşmış bir düzenleme gibi uygulanamaz.
Teklifin resmî statüsü nedir?
Ceza Muhakemesi Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 2/3626 esas numaralı teklif, 2 Nisan 2026’da TBMM Başkanlığına sunuldu ve 6 Nisan 2026’da Adalet Komisyonuna sevk edildi. TBMM’nin güncel sayfasında ‘Komisyonda’ statüsündedir; bir kanun numarası veya Resmî Gazete yayımı bulunmamaktadır. Bu yüzden teklif metnindeki fikirler yürürlükteki CMK hükmü gibi gösterilemez.
Teklifin özeti, CMK kapsamında elkonulan dijital ve fiziki materyallerin muhafaza sürecindeki denetim eksikliğini gidermeyi; materyal bütünlüğünü korumayı ve sonradan müdahale riskini azaltmayı amaçladığını belirtir. Amaç, kabul edilen nihai metin değildir. Komisyon değişiklik yapabilir, teklif gündeme alınmayabilir veya farklı bir kanunda başka biçimde düzenlenebilir.
TBMM esas numarası: 2/3626
Başkanlığa geliş: 2 Nisan 2026
Esas komisyon: Adalet Komisyonu
Güncel statü: Komisyonda
Kanun numarası ve Resmî Gazete kaydı: Bulunmuyor
Teklif aşamasındaki metin neden mevcut dosyaya uygulanamaz?
Bir kanun teklifinin TBMM sayfasında yer alması, yürürlükteki hukuku değiştirdiği anlamına gelmez. Komisyon raporu, Genel Kurul kabulü, Cumhurbaşkanı işlemi, Resmî Gazete yayımı ve yürürlük maddesi zinciri tamamlanmadan teklif hükümleri bağlayıcı kanun kuralı değildir. Sosyal medya paylaşımında ‘yeni dijital delil yasası çıktı’ denmesi bu zincirin yerine geçmez.
Mevcut soruşturma veya davada arama, elkoyma, kopyalama, inceleme ve iade işlemleri yürürlükteki CMK hükümleri ile somut kararlara göre değerlendirilir. Savunma veya şikâyet dilekçesinde komisyondaki teklife dayanarak doğrudan hak ya da süre ileri sürmek yerine, mevcut işlem tutanakları ve yürürlükteki kurallar esas alınmalıdır.
Dijital delilde bütünlük bugün nasıl belgelenir?
Dijital delilin güvenilirliği, yalnızca ekran görüntüsünün içeriğiyle ölçülmez. Cihazın kim tarafından, ne zaman ve hangi tutanakla teslim alındığı; adli kopyanın nasıl oluşturulduğu; hash değerleri, imaj alma yöntemi, seri numarası, kullanıcı hesabı, saat dilimi ve dosyanın ilk kaynağı önem taşır. Bir yazışmanın kesilmiş görüntüsü, tam konuşma akışı ve cihaz incelemesiyle aynı ispat gücüne sahip olmayabilir.
Kişi kendi elindeki veriyi korurken orijinal dosyayı değiştirmemeli, mesajı yeniden kaydedip metadata kaybına yol açmamalı ve hukuka aykırı biçimde başka hesaba erişmemelidir. Bulut hesabı, operatör, platform veya kamera kaydı kısa saklama sürelerine tabi olabileceği için koruma ve talep adımları geciktirilmemelidir. Hangi başvurunun yapılacağı dosya türüne göre belirlenir.
Telefon veya bilgisayara elkonulduğunda hangi evraklar kontrol edilir?
Arama ve elkoyma kararı veya emri, işlem tutanağı, cihazın marka-model ve seri numarası, SIM veya depolama birimi bilgisi, mühür ve teslim kayıtları ile inceleme raporu aynı zincirde okunmalıdır. Tutanaktaki cihaz ile raporda incelenen materyal arasında uyuşmazlık varsa bunun nereden kaynaklandığı araştırılır. Cihazın bütünü ile yalnızca belirli veri kategorisi üzerindeki inceleme kapsamı da kararda gösterilmelidir.
Süreçte müdafi hazır bulunması, tutanak itirazı, kopya talebi, imaj incelemesi ve bilirkişi görüşü gibi seçenekler somut işleme göre değişir. Acil durumda cihazdaki verileri uzaktan silmeye veya hesaba müdahale etmeye çalışmak delil karartma iddiası ve veri kaybı riski doğurabilir. Öncelik, karar ve tutanağın örneğini almak ve mevcut durumu değiştirmeden hukuki değerlendirme yapmaktır.
Haber güncellemesi nasıl takip edilmelidir?
Bu teklif için yalnızca başlığa bakmak yerine TBMM sayfasındaki son durum, komisyon çıkış tarihi, sıra sayısı, kanun numarası ve Resmî Gazete bilgisi kontrol edilmelidir. Kanunlaştığı iddia edilirse TBMM kanun kaydı ile Resmî Gazete tarih ve sayısı eşleştirilmelidir. Bunlardan biri yoksa ‘kanunlaştı’ başlığı kullanılmamalıdır.
Bu yayın teklifin gelecekte kabul edileceğini veya içeriğinin aynı kalacağını varsaymaz; 13 Eylül 2026 tarihindeki resmî kayıt durumunu açıklar. Daha sonraki gelişmeler için aşağıdaki TBMM kaydının son durum alanına bakılmalı; yeni bir kanun numarası varsa nihai metin ve yürürlük maddesi ayrıca okunmalıdır.
Güncel düzenleme hakkında sorular
2/3626 sayılı dijital delil teklifi kanunlaştı mı?+
Hayır. 13 Eylül 2026 tarihli TBMM kaydında teklif Adalet Komisyonundadır.
Teklif yürürlükteki CMK kuralı gibi uygulanabilir mi?+
Hayır. Kanunlaşma ve Resmî Gazete yayımı tamamlanmadan teklif bağlayıcı kanun hükmü değildir.
Teklif neyi amaçlıyor?+
TBMM özetine göre elkonulan dijital ve fiziki materyallerin muhafaza sürecini şeffaflaştırmayı, bütünlüğünü korumayı ve müdahale riskini azaltmayı amaçlıyor.
Telefon incelemesinde hash değeri neden önemlidir?+
Adli kopyanın bütünlüğünün ve sonradan değiştirilip değiştirilmediğinin teknik olarak karşılaştırılmasına yardımcı olur; tek başına bütün hukuki sorunları çözmez.
Ekran görüntüsü tek başına dijital delil için yeterli midir?+
Her durumda değil. Tam konuşma akışı, kaynak cihaz, metadata, elde ediliş biçimi ve diğer delillerle tutarlılık değerlendirilir.
Elkonulan cihazdaki verileri uzaktan silebilir miyim?+
Böyle bir müdahale veri kaybı ve delil karartma iddiası riski doğurabilir. Mevcut durumu değiştirmeden karar ve tutanak üzerinden hukuki yardım alınmalıdır.
Teklifin son durumunu nereden kontrol edebilirim?+
Aşağıdaki resmî TBMM bağlantısında son durum, kanun numarası ve komisyon bilgilerini inceleyin. Kanunlaşma iddiasını Resmî Gazete yayımı, nihai metin ve yürürlük hükmüyle birlikte doğrulayın.
Kanun metni, TBMM kaydı ve yürürlük hükmü; haber veya sosyal medya özetinden önce gelir.
TBMM · CMK dijital delil teklifi 2/3626Mevzuat Bilgi Sistemi